JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Luz Aurora Moreno Gonzalez·Respondent Medinsumos Del Llano Limitada

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia En Tutela Por Factor Territorial
  • Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Civil Municipal de Yopal y el Juzgado 64 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Con base en el criterio a prevención la Corte decidió respetar la elección del actor y dispuso enviar el expediente al Juzgado 64 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.

Al otro operador jurídico involucrado se le recordó que, siempre que esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este Tribunal, expuestas en el Auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 28 de abril de 2025 proferido por el Juzgado 064 Penal con Función de Control de Garantías de Bogotá dentro del trámite de la acción de tutela presentada por Luz Aurora Moreno González contra Medinsumos del Llano Limitada.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5002 al Juzgado 064 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte una decisión de fondo en el presente asunto.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 001 Civil Municipal de Yopal, en el sentido de que siempre que esté frente a un conflicto de competencia en materia de tutela, debe ser resuelto por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, en lugar de remitirlo a la Corte Constitucional, para lo cual se deben observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de este Tribunal, expuestas en el Auto 550 de 2018.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión a la accionante, al Juzgado 064 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y al Juzgado 001 Civil Municipal de Yopal.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.